เดอะโซเชียลเน็ตเวิร์ก (The Social Network)

เดอะโซเชียลเน็ตเวิร์ก (The Social Network)
เป็นโอกาสที่จะได้อีกครั้ง-วัยเด็กประสบการณ์-หนังสือเล่มโปรด, ภาพยนตร์, รายการโทรทัศน์, วิดีโอเกมและปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมอื่น ๆ,ทศวรรษที่ผ่านมาปล่อยแจก พวกเขาดีขึ้นเหมือนไวน์ชั้นดีหรือเรากำลังดื่มไม้ก๊อก?

เมื่อภาพยนตร์ที่ได้รับรางวัลออสการ์จากภาพยนตร์เรื่องThe Social Networkของ David Fincher ในปี 2010 Facebook มีผู้ใช้ 500 ล้านคนและมีการประเมินมูลค่า 25 พันล้านเหรียญซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสไลด์ปิดของภาพยนตร์เรื่องนี้พร้อมกับข้อมูลที่ Mark Zuckerberg เพิ่งได้รับการสร้างขึ้นใหม่ในฐานะโลก มหาเศรษฐีที่อายุน้อยที่สุด

ณ สิ้นปีที่แล้วสถิติของ บริษัทอ้างว่ามีผู้ใช้งานอยู่ 1.86 พันล้านคน มันเป็นมูลค่าประมาณ $ 400 พันล้านเหรียญ ในขณะที่การเติบโตใน 7 ปีนั้นกำลังเติบโตอย่างก้าวกระโดด แต่สิ่งที่แปลกประหลาดก็คือวิธีที่เราพูดถึง Facebook ได้เปลี่ยนไปอย่างชัดเจนตั้งแต่ปี 2010 เมื่อVanity Fairทำให้ Mark Zuckerberg อยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อผู้มีอิทธิพลทั่วโลก 100 รายประจำปีในปีนั้น (ชื่อติดปากว่า“ The New การจัดตั้ง”) ดูเหมือนว่าสิ่งพิมพ์จะพยายามหาเหตุผลให้กับทางเลือก ความสำเร็จของ Zuckerberg ตามที่ระบุไว้:“ Facebook ใช้งานโฆษณาแบนเนอร์มากกว่าเว็บไซต์อื่น ๆ ” และ“ [Facebook] เพิ่มปริมาณการเข้าชมเว็บไซต์บางแห่งมากกว่า Google ด้วยซ้ำ” กล่าวอีกนัยหนึ่งสำหรับผู้อ่านโดยเฉลี่ย: "คุณรู้เรื่องทางเทคนิค"

แต่วันนี้ Facebook และ Mark Zuckerberg เป็นที่เปิดเผยต่อสาธารณะมากกว่าเรื่องทางเทคนิคที่เปลี่ยนอดีตให้กลายเป็น บริษัท ที่มีอำนาจมากที่สุดแห่งหนึ่งของโลกและหลังกลายเป็นหนึ่งในพลเมืองที่ร่ำรวยที่สุด บริษัท มีพนักงาน 17,000 คนใน 15 ประเทศมีประชากรเกือบหนึ่งในสามของโลกในฐานะผู้ใช้บริการและได้ลงทุนอย่างมากในโครงการที่มีการโต้เถียงกันอย่างคึกคักเพื่อให้อินเทอร์เน็ต (และ Facebook) สามารถเข้าถึงได้สำหรับทุกคนในโลก และ Zuckerberg เป็นสดต้องเผชิญกับโปสเตอร์เด็กสำหรับการมองโลกในแง่เทคโนโลยีและฉูดฉาดใจบุญสุนทาน เขาเปิดทิ้งไว้ประตูสำหรับด้านอาชีพในทางการเมืองและเมื่อเร็ว ๆ นี้เขาได้รับการเล่นกับความคิดของตัวเองเป็นสจ๊วตของจิตวิญญาณของอินเทอร์เน็ตที่

ด้วยเหตุนี้ฉันจึงกลับไปดูภาพยนตร์ Facebook ของ Fincher อีกครั้ง (เขียนโดย Aaron Sorkin ซึ่งบทภาพยนตร์ได้รับรางวัลออสการ์บทภาพยนตร์ดัดแปลงยอดเยี่ยม) เครือข่ายสังคมออนไลน์ยังคงเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่คมชัดที่สุดเท่าที่ฉันเคยเห็นมาซึ่งเป็นตัวอย่างที่หาได้ยากซึ่งการสะท้อนของ Sorkin สำหรับการเขียนบทผู้ชายที่มีไหวพริบและมีไหวพริบที่มีไหวพริบและความหลงตัวเองที่ปลอมตัวไม่ดีทำหน้าที่เป็นข้อได้เปรียบแทนที่จะเป็นคนพิการ มันดำเนินไปด้วยความแม่นยำของเครื่องเมตรอนอมมันถูกถ่ายและตัดต่อเหมือนหนังสยองขวัญในเวลากลางวันมันเป็นภาพฉากที่เย้ายวนใจมากกว่าเกือบจะมีชื่อเสียงหรือแอนนี่ฮอลล์และมีการแสดงอย่างน้อยสี่อาชีพ (แอนดรูการ์ฟิลด์ Oscar-snubbed อย่างเงียบ ๆ !)

แต่การดูThe Social Networkในปี 2017 ก็แปลกประหลาดชวนสับสนและเต็มไปด้วยเสียงหัวเราะโดยไม่ได้ตั้งใจ อายุเพียงเจ็ดขวบ แต่ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นของที่ระลึกภาพยนตร์ไร้เดียงสาที่มีบทวิจารณ์ซอฟต์บอลแปลกตาของ Mark Zuckerberg และผลงานของเขา

นักวิจารณ์ภาพยนตร์ในเวลานั้นดูเหมือนจะเดิมพันว่าThe Social Networkจะทำหน้าที่เป็นเอกสารสำคัญทางประวัติศาสตร์ ปีเตอร์ทราเวอร์สของโรลลิงสโตนให้เครดิตว่าเป็นภาพยนตร์ที่จะ“ นิยามความมืดมนของทศวรรษที่ผ่านมาตลอดไป” บทวิจารณ์ของ Jim Emerson ที่ RogerEbert.com เริ่มต้นด้วยคำ 300 คำจากเรียงความสำคัญของ Erving Goffman ในปี 1959 เรื่อง“ การนำเสนอตัวตนในชีวิตประจำวัน” Manohla Dargis ของNew York Timesเรียกมันว่า“ เรื่องราวร่วมสมัยที่ก้องกังวานเกี่ยวกับกลุ่มผู้มีอำนาจใหม่” และเชื่อมโยงในบรรทัดนั้นกับบทสรุปของหนังสือของ C. Wright Mills ในปี 1956เกี่ยวกับผู้มีอำนาจในระบบราชการ ยังไม่ชัดเจนว่า Emerson หรือ Dargis กำลังพูดถึงอะไรนอกจากที่พวกเขาเชื่อว่า Zuckerberg จะมีพลังมากและช่วงเวลานั้นก็ดูมีความหมายเพียงพอที่จะรับประกันการผูกบทวิจารณ์ของพวกเขาเข้ากับสังคมวิทยาร่วมสมัยแบบคลาสสิก เป็นวิธีที่สะดวกสบายและสะดวกสบายในการพยายามเสียบ Zuckerberg เข้าสู่โครงสร้างอำนาจที่ได้รับการศึกษามาแล้วแทนที่จะยอมรับความจริงที่ว่าการยกระดับสิ่งเหล่านี้ (และแทนที่ด้วยโครงสร้างอำนาจใหม่ที่หน้าหวานกว่า แต่ร้ายกาจ) เป็นเป้าหมายระดับ DNA ของสิ่งที่ เขากำลังสร้าง  สนับสนุนโดย ดูหนังออนไลน์

เมื่อเดือนที่แล้ว Mark Zuckerberg เผยแพร่แถลงการณ์ 6,000 คำเกี่ยวกับ Facebook และสถานที่ในโลก สิ่งที่ดูเหมือนจะยอมรับ - ท่ามกลางจำนวนมากซ้ำซากเกี่ยวกับชุมชนครอบครัวเวทีโลกและบางส่วนอาจจะเจตนาดี แต่ในท้ายที่สุดคลุมเครือสัญญาเกี่ยวกับการลดข้อมูลที่ผิดและทำให้ตัวกรองเนื้อหาที่มีความซับซ้อนมากขึ้น - ก็คือว่า Facebook มีมากหรือน้อยไม่ได้ตั้งใจกลายเป็นหนึ่งใน สถาบันที่มีอิทธิพลมากที่สุดในโลกซึ่งดำเนินการโดยคนร่ำรวยมหาศาลที่ไม่ได้รับการคัดเลือกซึ่งใช้เวลาหลายปีในการปฏิเสธความรับผิดชอบที่อำนาจมอบให้ Facebook เป็นมากกว่าเครือข่ายโซเชียลมีเดียซึ่งเป็นที่ๆ ชาวอเมริกัน 44 เปอร์เซ็นต์ได้รับข่าวสารส่วนใหญ่ และโลกที่เห็นผ่านทาง Facebookแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับผู้ใช้ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับข้อมูลส่วนบุคคลที่พวกเขาป้อนอัลกอริทึมของไซต์ในอดีต

ฤดูหนาวนี้นักข่าวให้ความบันเทิงว่า Mark Zuckerberg อาจกำลังคิดที่จะลงสมัครรับตำแหน่งทางการเมืองแม้ในขณะที่เขาต่อสู้กับข้อกล่าวหาที่ว่าปัญหาข่าวปลอมของ Facebook มีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2559 ซัคเคอร์เบิร์กพยายามที่จะเดินข้ามเส้นที่น่าอึดอัดใจระหว่างการโน้มน้าวการเชื่อมต่อออนไลน์ (ซึ่งผลิตภัณฑ์ของเขาคือพารากอน) ในฐานะความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษใหม่และความสามารถในการหลีกเลี่ยงการตำหนิสำหรับสิ่งที่เป็นลบที่อาจเป็นผลมาจากมัน

ที่ได้รับหนักกว่าที่เคยสำหรับเขาในปีนี้หลังจากการเลือกตั้งของโดนัลด์ทรัมป์และความตื่นตระหนกต่ออายุมากกว่าบทบาทของวาทกรรมทางการเมืองออนไลน์ ทุกคนที่อ่านบทความใหม่ของ Facebook ของ Zuckerberg ที่ระบุว่าเป็นเรื่องน่ากลัว - แถลงการณ์ที่ประกาศว่าแพลตฟอร์มเทคโนโลยีมีเป้าหมายที่จะทำงานหลายสิบอย่างซึ่งโดยปกติจะถือเป็นขอบเขตของรัฐบาล แต่ไม่มีการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับปัจจัยที่ทำให้น่าสะอิดสะเอียนมากที่สุด: Zuckerberg เข้ามามีบทบาทเป็นจักรพรรดิดิจิทัลของโลกโดยบังเอิญ ดูThe Social Networkโดยมี Jesse Eisenberg แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นเด็กที่ขมขื่นในรองเท้าแตะเน้นย้ำว่าคน ๆ หนึ่งสามารถหลงเข้ามาในบทบาทนี้ได้อย่างไร

ในปี 2010 คำพูดจากประวัติศาสตร์ปี 2004 ที่ภาพ The Social Networkน่าจะตลกอยู่แล้ว พวกเขาใช้อารมณ์ขันจากการประชดประชันที่แฝงอยู่ในความรวดเร็วของชีวิตในอินเทอร์เน็ต มีสายงานที่โด่งดังของ Justin Timberlake ในฐานะ Sean Parker:“ คุณรู้ไหมว่าอะไรเจ๋งกว่าหนึ่งล้านเหรียญ? พันล้านดอลลาร์” ภายในปี 2010 ผู้ชมรู้ว่าเงินหนึ่งพันล้านดอลลาร์นั้นเจ๋งกว่าหนึ่งล้านดอลลาร์แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้ว่าภายในเวลาไม่กี่ปีหนึ่งพันล้านดอลลาร์จะดูเหมือนแทบไม่มีอะไรเลย. นอกจากนี้ยังมีสิ่งที่ควรจะเป็นช่วงเวลาที่น่าประทับใจและเย้ายวนใจอย่างมากเมื่อ Parker ควง Zuckerberg กับค็อกเทลแฟนซีและสาวสวยบอกเขาว่า“ พวกเขากลัวฉันเพื่อนและพวกเขาจะกลัวคุณ” เขาไม่ได้ระบุว่า“ พวกเขา” เป็นใคร แต่คำพูดของเขาเรียกความคิดที่เป็นกระแสในปี 2004 จุดที่“ หยุดชะงัก” คือการทำให้คนอื่นโกรธใช้ชื่อและเรียกเก็บเงินเต็มรูปแบบล่วงหน้าโดยไม่สนใจสิ่งใด ๆ ของผลลัพธ์ที่ไม่สนุก มันเกิดขึ้นในปี 2010 โดยไม่ได้ตั้งใจก่อนฟันเฟืองต่อต้านพี่น้องล่าสุดของซิลิคอนวัลเลย์ผลข้างเคียงที่ล่าช้าของวัฒนธรรมที่เป็นผู้ชายมากเกินไปในเรื่อง“ ทำลายของเปลี่ยนสภาพที่เป็นอยู่ใครจะสนใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไปตราบใดที่มันแตกต่างออกไป”

ไม่กี่บรรทัดจากภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ความรู้สึกสนุกสนานเป็นพิเศษในเจ็ดปีต่อมา ประการแรก:“ เรายังไม่รู้ว่ามันคืออะไรเรารู้แค่ว่ามันเจ๋ง” Facebook ... เจ๋งมั้ย?

ที่น่าตกใจมากขึ้น:“ คุณรู้จัก Peter Thiel ไหม? ไม่มีเหตุผลที่คุณควรทำเขาเพียงแค่บริหารกองทุนป้องกันความเสี่ยงมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์ที่เรียกว่า Clarium Capital” ในปี 2010 ชาวอเมริกันโดยทั่วไปไม่ทราบว่า Peter Thiel เป็นใครซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ได้รับการยอมรับในบทนี้โดย Parker ได้บรรยายให้ Eduardo Saverin CFO ของ Facebook ในช่วงต้นของ Facebook ตอนนี้ Thiel เป็นแผลเปิดสำหรับ Facebook เขายังคงอยู่ในคณะกรรมการแม้หลังจากที่เขาถูกฝังอยู่ที่ประสบความสำเร็จร้านข่าวได้รับความนิยมมากกว่าความอาฆาตแค้นส่วนตัวและแม้กระทั่งในขณะที่เขาทำหน้าที่เป็นกระบอกเสียงกระตือรือร้นต่างๆทางการเมืองที่น่าหวาดเสียวปรัชญา Palantir ซึ่งเป็น บริษัท วิเคราะห์ข้อมูลที่เป็นความลับในโรงภาพยนตร์ของเขาพร้อมที่จะช่วยโดนัลด์ทรัมป์ให้ดีกับคำมั่นสัญญาที่รุนแรงที่สุดหลายประการเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน

คุณไม่ต้องอธิบายว่า Thiel เป็นใครในบทภาพยนตร์ในวันนี้แม้ว่าคุณอาจจะไม่ได้สร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับ Facebook ซึ่งเป็นหนึ่งในสถาบันที่มีอิทธิพลและกว้างขวางที่สุดในโลก ในไม่ช้าคุณก็จะพยายามเขียนบทบรรยายเกี่ยวกับรัฐบาลสหรัฐทั้งหมดหรือทุกแนวของคริสตจักรคาทอลิก

เมื่อ Sorkin เขียนบท - บนพื้นฐานของสะสมห้องพิจารณาคดีกำมือของการสัมภาษณ์ที่ไม่ระบุชื่อและเขียนหนังสือพร้อมกันเบนเมซริชของอุบัติเหตุมหาเศรษฐี - เขากล่าวว่าสิ่งที่สนใจเขาไม่ได้ที่ Facebook บริษัท “ สิ่งประดิษฐ์นั้นทันสมัยพอ ๆ กับที่มันได้รับ แต่เรื่องราวนั้นเก่าแก่พอ ๆ กับการเล่าเรื่อง รูปแบบของมิตรภาพความภักดีความหึงหวงชนชั้นและอำนาจ” ในความคิดของเขาเกี่ยวกับเรื่องราวของ Mark Zuckerberg สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่ผู้เล่นระดับสูงของ Silicon Valley สามารถทำได้คือการโกงเพื่อนออกจากความมั่งคั่งร่วมกันหรือเขียนโพสต์บล็อกที่มีความหมาย (“ คุณเรียกฉันว่าไอ้บ้าทางอินเทอร์เน็ตมาร์คอินเทอร์เน็ต ”)

Rashida Jones รับบทเป็นผู้ชมในThe Social Networkนักเรียนโรงเรียนกฎหมายผู้ใจดีนั่งอยู่ในของฝากของ Zuckerberg เธอบอกเขาในตอนท้ายว่าเขา“ ไม่ใช่คนโง่” และตำหนิเขาว่า“ พยายามอย่างหนักที่จะเป็น” นั่นควรจะเป็นการพูดถึงแนวการแบ่งกลุ่มที่เขาถูกทำลายโดยตัวละครของรูนีย์มาราในฉากเปิดเรื่อง:“ คุณจะต้องใช้ชีวิตโดยคิดว่าผู้หญิงไม่ชอบคุณเพราะคุณเป็นคนขี้เบื่อ และฉันอยากให้คุณรู้จากก้นบึ้งของหัวใจว่านั่นจะไม่เป็นความจริง คงเป็นเพราะคุณเป็นคนโง่” แม้ว่าผู้ชมจะแทบไม่ได้เห็นอะไรเลยของ Zuckerberg ในนาทีแรกของหนังเมื่อคำวิจารณ์ที่เสียดสีนั้นรู้สึกเป็นจริง แต่เขาก็ดึงสิ่งที่น่ากลัวออกมาเมื่อตัวละครของ Jones รับตัวเขา แต่ขอบเขตของสิ่งที่เขาสร้างขึ้นนั้นมีไว้เพื่อชดเชยทัศนคติที่เกลียดชังและพฤติกรรมที่ไม่ดีของเขาดังนั้นคุณควรให้อภัยเขาต้องการปีศาจ”

นักวิจารณ์ภาพยนตร์ทำผิดพลาดที่เข้าใจได้ในการระบุว่า Zuckerberg มีพลังในความหมายโบราณ แต่ Sorkin ทำให้สิ่งที่แย่กว่านั้นคือการปล่อยให้เขาออกจากเบ็ดในฐานะเด็กที่ได้รับบาดเจ็บ (ทั้งหมดนี้สนับสนุนข้อโต้แย้งที่ว่าตามที่ Zuckerberg ปรารถนาเราไม่ควรสร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับเขาในขณะที่เขายังมีชีวิตอยู่) Social Networkยังคงเป็นของที่ระลึกที่มีประโยชน์และสนุกสนาน แต่ก็มีการเขียนอย่างชัดเจนด้วยความชื่นชมน้อยมาก เงินเดิมพันของตัวเองและแสดงความเคารพต่อความสามารถของตัวตั้งตัวตี ในปี 2010 อาจมีการอ่านว่าเป็นภาพเหมือนของช่วงเวลาที่ Dargis กล่าวไว้ในบทวิจารณ์ของเธอซัคเคอร์เบิร์กเปลี่ยน“ ชีวิตของเขา - และของเรา - ให้กลายเป็นชุดของเลขศูนย์และชุดหนึ่ง” แต่มันใช้ความคิดนั้นไปได้ไกลถึงอาหารมื้อเย็นที่เงียบเหงาหรือในห้องมืดเท่านั้น

ตอนนี้ฉากปิดนั้น - Eisenberg กลับมาอยู่ในห้องประชุมหลังจากการสะสมของเขาส่งคำขอเป็นเพื่อน Facebook ไปยังแฟนเก่าของเขาจากนั้นรีเฟรชหน้าเว็บของเขาอย่างไม่รู้จบเพื่อดูว่าเธอตอบสนองหรือไม่รู้สึกกลวงเปล่า ไม่ใช่แค่นั้นมันรู้สึกโง่ การที่มาร์คซัคเคอร์เบิร์กเป็นคนโง่เขลาในความรู้สึกระหว่างบุคคลขนาดเล็กที่ถูกมองข้ามในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สำคัญหรือไม่คุณสามารถเรียกเขาว่าคนโง่ด้วยเหตุผลมากมายเช่นสมมติว่าคนรวยมีความเมตตากรุณาในวงกว้างพอที่จะแทนที่โครงข่ายความปลอดภัยของรัฐบาลหรือเรียกว่า“ บ้า”เพื่อลบ Peter Thiel ออกจากบอร์ดของ Facebook และเรียกมันว่า“ ค่อนข้างบ้า”เพื่อถามว่าข่าวปลอมบน Facebook ช่วยให้ทรัมป์ชนะหรือไม่ Zuckerberg ไม่ใช่คนร้ายเพราะเขาปฏิบัติกับคนบางคนไม่ดีเมื่อเขาอายุ 20 ปี ถ้ามีอะไรเขาเป็นวายร้ายเพราะเขาเป็นคนที่มีอำนาจมากที่สุดคนหนึ่งที่ยังมีชีวิตอยู่และไม่มีใครขอให้เขาเป็น